Aujourd'hui, c'est un article de Courir-longtemps.com (Carnet de Route d'un Blog Trotter) que je souhaitais partager avec vous. SEO : La machine plus forte que l’homme ? se demande l'auteur qui paraît douter de la validité de certaines techniques de référencement. Je reconnais que Google impressionne les personnes qui le connaissent mal, souvent les simples utilisateurs. Mais derrière les apparences, la réalité googlienne n'est pas si merveilleuse.

Périodiquement sur les blogs de e-marketing, on voit donc fleurir des billets du genre Le SEO a-t-il un avenir ? Etc. Les marketeux ont périodiquement ce genre d'angoisse, car ils savent que "le référencement naturel reste, de loin, la meilleure source d'acquisition de trafic en rapport qualité/prix" comme le signale si justement l'auteur du billet. Mais si on renonce à faire du référencement naturel de façon proactive, faut-il laisser "la meilleure source d'acquisition de trafic en rapport qualité/prix" dans les mains d'une banale machine ?

Inutile de préciser que je ne suis pas convaincu ...

Philosophiquement, poser que la machine est supérieure à l'homme me paraît une absurdité. De temps en temps dans l'histoire surgit cette illusion, le XIXème siècle et ses machines à vapeur en est un exemple. On retombe dedans aujourd'hui avec les nouvelles technos, ça me dérange profondément ce travers "techniciste". Le 21 novembre dernier j'avais déjà fait un billet intitulé Positionner une page sans optimisation ? sur les Google-addicts clamant que "le SEO est mort" ou "le SEO est un attrape-niguaux".

Le vrai problème, c'est que c'est faux ! Google et ses concurrents sont des machines bien huilées, mais aussi bien imparfaites. Car il existe des milliers de sites aux contenus originaux, intéressants, bien faits et souvent mis à jour, mais voilà ! Google les relègue dans son Index Supplémentaire à cause de contenus in-site dupliqués (mauvaise gestion du CMS) ou parce qu'à tant vanter les contenus, le chargé de site a oublié de faire un peu de link building. Ou encore parce que ces sites ne parviennent pas à sortir de la sandbox et autres pénalités qu'applique Google.

Bref il ne suffit de sauter comme un cabris en criant : "Les contenus ! Les contenus !" ni de croire que Content Is King est une vérité première. Croire que Google est une machine sans faille est typiquement la maladie infantile du blogueur.

J'ajoute qu'opposer le Rédacteur et l'Optimisateur me paraît également absurde. Il ne faut pas demander aux rédacteurs de faire du référencement, il faut les laisser rédiger les contenus qui sauront intéresser les visiteurs ou éventuellement obtenir de la visibilité dans les médias sociaux. Mais surtout, il faut laisser l'Optimisateur re-travailler les contenus et les adapter dans une optique de référencement, pour qu'ils deviennent "digérables" par les moteurs de recherche. Oui, l'Optimisateur est l'interface humaine indispensable entre l'Homme (les visiteurs) et la Machine (Google qui trie et classe les résultats de recherche).

Google est une machine très imparfaite. Sans optimisation, les chances d'apparaître correctement dans les moteurs sont fortement réduites, voir très fortement réduites dans certains cas malheureux. Le référencement naturel et toutes les techniques de référencement qui sont à l'interface entre le visiteur et le moteur sont indispensables.

Article qui a inspiré ce billet est à lire ici SEO : La machine plus forte que l’homme ?